一、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以要求發(fā)包人參照合同約定結(jié)算支付工程價(jià)款 

——最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”

關(guān)鍵詞：合同無(wú)效；驗(yàn)收合格；結(jié)算

規(guī)則詳解：對(duì)于經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的工程，合同被認(rèn)定為無(wú)效后，承包人可以請(qǐng)求按照合同約定支付工程款，發(fā)包人同樣可以主張按合同約定支付工程款，無(wú)論發(fā)包人或承包人選擇與否，均應(yīng)參照合同約定，除非雙方另行協(xié)商一致以合同約定的結(jié)算方式以外的其他方式結(jié)算。最高人民法院立案二庭在2010年4月20日致江西省高級(jí)人民法院的內(nèi)部函（2010民申字第260號(hào)）中也明確了以下觀點(diǎn)：關(guān)于訟爭(zhēng)工程價(jià)款的確定應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論還是參照合同約定的問(wèn)題，涉及對(duì)《解釋》第二條的理解問(wèn)題?！督忉尅穼?duì)于無(wú)效合同的工程價(jià)款結(jié)算原則上是采取了參照合同約定結(jié)算的補(bǔ)償方式，雖然其在表述中出現(xiàn)：“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款”，但這并不意味著承包人對(duì)于兩種折價(jià)補(bǔ)償方式享有選擇權(quán)。最高人民法院民一庭認(rèn)為：《解釋》第二條確立了建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償原則，即：“參照合同約定支付工程價(jià)款”。該條并未賦予承包人選擇參照合同約定或者工程定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利，除非雙方另行協(xié)商一致同意按照定額價(jià)或市場(chǎng)價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算，否則，一般應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款。

案件索引：見(jiàn)《民事審判指導(dǎo)與參考》（第48輯）第112-118頁(yè)。

二、審計(jì)部門(mén)對(duì)建設(shè)資金的審計(jì)不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行 

——《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門(mén)審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見(jiàn)（2001）民他字第2號(hào)》規(guī)定，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)結(jié)論；審計(jì)工程決算價(jià)；合同效力

規(guī)則詳解：對(duì)于國(guó)有投資項(xiàng)目，按照相關(guān)法律和政府財(cái)政支付的規(guī)定和要求，需要進(jìn)行審計(jì)，由此產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，在工程款的結(jié)算上究竟是以當(dāng)事人的約定，還是以審定結(jié)論作為計(jì)算工程款的依據(jù)？根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目工程預(yù)（結(jié)算）審查管理工作的通知》規(guī)定，財(cái)政評(píng)審中心主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家財(cái)政投資項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督檢查，檢查監(jiān)督建設(shè)單位有無(wú)違法違紀(jì)行為，但這種監(jiān)督職能不能延伸到民事領(lǐng)域，更不能改變民事合同約定的內(nèi)容。財(cái)政評(píng)審中心所出具的審計(jì)結(jié)論是行政決定，不是人民法院據(jù)以審理民事案件的法定依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門(mén)審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見(jiàn)（2001）民他字第2號(hào)》的規(guī)定，審計(jì)部門(mén)對(duì)建設(shè)資金的審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理行為，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

案件索引：呼和浩特繞城公路建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與河北路橋集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案；見(jiàn)《民事審判指導(dǎo)與參考》（第52輯）第156-164頁(yè)。

三、當(dāng)滿足一定條件時(shí)，發(fā)包人與第三方簽訂的合同導(dǎo)致的違約責(zé)任損失可以納入《建設(shè)工程施工合同》被確認(rèn)無(wú)效后的過(guò)錯(cuò)賠償范圍 

——發(fā)包人與第三方簽訂的合同導(dǎo)致的違約責(zé)任損失能否作為建設(shè)工程施工合同無(wú)效過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍，應(yīng)視具體情況區(qū)別對(duì)待，需綜合分析無(wú)效合同當(dāng)事人訂立合同的過(guò)錯(cuò)、履行合同過(guò)程中誠(chéng)實(shí)信用原則違反的程度、無(wú)效合同當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等，在符合一定條件下可以納入過(guò)錯(cuò)賠償范圍。

關(guān)鍵詞：合同無(wú)效；違約損失；賠償范圍

規(guī)則詳解：《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”其中規(guī)定的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，并不限于“訂立合同過(guò)程中”，合同無(wú)效并不完全排除合同相關(guān)內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人的約束力，特別是在合同僅違反法律、行政法規(guī)有關(guān)程序性規(guī)定而當(dāng)事人意思表示真實(shí)不損害國(guó)家、集體和他人利益的情形。同時(shí)從平衡當(dāng)事人利益角度考量，也應(yīng)當(dāng)將符合一定條件的發(fā)包人與第三方的違約責(zé)任損失納入合同無(wú)效過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍，即根據(jù)無(wú)效合同當(dāng)事人訂立合同的過(guò)錯(cuò)、履行符合真實(shí)意思表示的合同過(guò)程中誠(chéng)實(shí)信用原則違反程度、無(wú)效合同當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等角度綜合分析。最高人民法院民一庭認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效后，發(fā)包人與第三人簽訂的《房屋買賣合同》因逾期交房發(fā)生的違約損失，如果承包人在簽訂合同時(shí)或履行合同中已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該損失發(fā)生，且該損失與承包人的過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系，可以納入無(wú)效合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍。根據(jù)承包方訂立合同、履行合同中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度及違反誠(chéng)實(shí)信用原則的程度，依據(jù)合同法第五十八條規(guī)定判令其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

案件索引：美蘭公司與大華公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案；見(jiàn)《民事審判指導(dǎo)與參考》（第53輯）第146-151頁(yè)。

四、因組織工程竣工驗(yàn)收的主體不適格，質(zhì)監(jiān)部門(mén)出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告不具有證明力

——《合同法》第二百六十九條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，組織竣工驗(yàn)收既是發(fā)包人的權(quán)利，也是發(fā)包人的義務(wù)。發(fā)包人對(duì)建設(shè)工程組織驗(yàn)收，是建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收的必經(jīng)程序。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意以發(fā)包人名義組織竣工驗(yàn)收，因組織驗(yàn)收主體不適格，驗(yàn)收程序違法，不產(chǎn)生工程竣工驗(yàn)收效力。質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)在沒(méi)有核實(shí)上述事實(shí)情況下出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不具有證據(jù)的證明力，不應(yīng)予以采納。

關(guān)鍵詞：竣工驗(yàn)收；適格主體；證明力

規(guī)則詳解：《合同法》第二百七十九條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說(shuō)明書(shū)、國(guó)家頒布的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款。”《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定：“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。”依照上述規(guī)定，承包人完成的工程，即其交付的工作成果是否合格，要由發(fā)包人進(jìn)行驗(yàn)收。在建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人對(duì)承包人工作成果的驗(yàn)收方式就是組織工程的竣工驗(yàn)收，以確定承包人交付的工程是否符合質(zhì)量約定。按照建筑行業(yè)解釋，建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收，是指建設(shè)單位（發(fā)包人）收到施工單位（承包人）的工程竣工驗(yàn)收申請(qǐng)后，根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度和建設(shè)工程竣工驗(yàn)收技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及建設(shè)工程合同（勘察設(shè)計(jì)合同、施工合同、監(jiān)理合同等）的約定，組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位對(duì)建設(shè)工程查驗(yàn)接收的行為。在承包人交付的工程通過(guò)竣工驗(yàn)收合格的情況下，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)接受工程并支付價(jià)款。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意以發(fā)包人名義組織竣工驗(yàn)收，因組織驗(yàn)收主體不適格，驗(yàn)收程序違法，不產(chǎn)生工程竣工驗(yàn)收效力。質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)在沒(méi)有核實(shí)上述事實(shí)情況下出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不具有證據(jù)的證明力，不應(yīng)予以采納。          智淼消防工程施工改造安裝公司

案件索引：再審：（2010）民提字第210號(hào)，見(jiàn)《民事審判指導(dǎo)與參考》（第54輯）第134頁(yè)-148頁(yè)。

五、建設(shè)工程施工合同解除后承包人仍享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán) 

——建設(shè)工程施工合同具有一定的特殊性，施工人的勞動(dòng)與建筑材料已經(jīng)物化到建筑工程中，從建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)施工人的立法本意出發(fā)，合同解除后，承包人對(duì)于涉案工程仍應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。                  海灣消防工程施工

關(guān)鍵詞：合同解除；優(yōu)先受償權(quán)；承包人

規(guī)則詳解：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不依約支付工程價(jià)款時(shí)，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣，對(duì)折價(jià)或拍賣所得價(jià)款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。工程款的優(yōu)先受償權(quán)是我國(guó)合同法第二百八十六條賦予承包人的權(quán)利，該規(guī)定考慮到承包人的勞動(dòng)已經(jīng)物化在建筑物當(dāng)中，當(dāng)發(fā)包人不能按照約定支付工程款時(shí)，承包人就可以申請(qǐng)人民法院依法拍賣工程，而從中優(yōu)先受償。既然是法律特別賦予承包人的權(quán)利，就應(yīng)盡可能保護(hù)這種權(quán)利。因此，合同解除后，承包人仍然享有優(yōu)先受償權(quán)。